Растения которые используются на корм животным

ОБСУЖДЕНИЕ

Нами исследована реакция трех типичных видов растений низкопродуктивных альпийских
пустошей на ежегодное одно- и двукратное удаление надземной биомассы (дефолиацию).
Для всех видов и большинства изученных параметров интенсивность дефолиации оказывала
отрицательное воздействие на дальнейшее отрастание растений в текущем и последующем
сезонах, что согласуется с результатами экспериментов как в высокогорных сообществах
, так и в травяных экосистемах равнин . Наиболее резко при дефолиации снижается образование генеративных побегов, что связано
с их закладкой в годы, предшествующие цветению , что также было отмечено во многих работах .

Исследованные нами виды растений существенно различались по отавности при снижении
конкурентных воздействий (удалении соседних растений) и внесении элементов минерального
питания. Наименее отзывчивым на эти воздействия был представитель бобовых – Oxytropis kubanensis, на восстановление побегов которого присутствие соседних растений оказывало благоприятное
влияние. Таким образом, для этого вида недостаток почвенных ресурсов не влиял на рост
и накопление биомассы,что, видимо, связано с его способностью эффективно фиксировать
азот клубеньковыми симбионтами [].

Конкуренция в альпийских лишайниковых пустошах между доминирующими видами сосудистых
растений хорошо выражена [], в то время как доминанты обычно оказывают благоприятное воздействие на более редкие
виды []. В нашем эксперименте мы практически не выявили отрицательного влияния соседних
растений на биомассу изученных видов, в то время как для Festuca ovina отмечено положительное влияние со стороны соседей на биомассу растений при двукратном
скашивании в 2011 г. и численность вегетативных побегов в 2012 г. Это свидетельствует
о меньшем влиянии конкуренции на отавность растений в изученном сообществе, возможно,
в связи с незначительным обогащением почвы при удалении соседей и медленным разложением
их подземных органов . Исследованные виды высокогорий отличаются от многих других растений, у которых
снижение конкуренции положительно сказывалось на восстановлении надземной биомассы
и семенной продукции после дефолиации или повреждения фитофагами .

Напротив, при прямом обогащении почвы ЭМП существенно увеличились как рост контрольных
растений, так и отавность двух из трех изученных видов (Anemone speciosa, Festuca ovina). Эти данные подтверждают большую роль богатства почвы для образования биомассы растений
в условиях альпийского пояса, что было отмечено многими исследователями и в других
условиях: для древесных растений [], вереска [], злаков [], тундровых растений [] и т.п. У Poa bulbosa компенсационный рост после дефолиации наблюдался только при высоком уровне богатства
почвы и отсутствовал при низком []. В то же время внесение NP снижало отавность Eriophorum vaginatum по отношению к неудобренным растениям, но улучшало для Hierochloe alpina в тундрах [].

Интересно отметить, что для Festuca ovina показано значительное снижение корневой биомассы при дефолиации [], и это хорошо объясняет лучшую отавность вида при обогащении почвы ЭМП. В ряде случаев
дефолиация может вызвать увеличение численности побегов за счет пробуждения спящих
почек на фоне снижения их общей массы [], однако мы не наблюдали этого явления для изученных видов.

Таким образом, проведенные нами эксперименты впервые показали, что в условиях низкопродуктивных
сообществ альпийских пустошей снятие конкуренции в отличие от внесения NP удобрений
не улучшает восстановление биомассы после дефолиации. Изученные факторы (влияние соседних
растений и обогащение почвы ресурсами) принципиально по-другому влияли на рост и отавность
азотфиксирующего бобового растения: увеличение доступности почвенных ресурсов снижало
численность его побегов и не оказывало влияния на прирост биомассы. Нами не отмечено
случаев положительного влияния удаления соседних растений (частичное снятие конкуренции)
на численность и биомассу изученных видов, напротив, в отдельных вариантах для двух
из трех видов мы наблюдали большую численность или надземную биомассу в присутствии
соседних растений. Обогащение почвы доступными формами азота и фосфора улучшало прирост
небобовых растений независимо от режима дефолиации.

Работа выполнена при финансовой поддержке РНФ (проект № 19-14-00038).

Кормовые растения: примеры

Кормовые растения тоже связаны с питанием человека. Но они не используются человеком непосредственно в качестве пищи, а служат кормом для сельскохозяйственных животных, а человек уже потребляет продукты животноводства, т. е., в сущности, переработанную растительную пищу. Поэтому и говорят, что растения — кормовая база животноводства. Безусловно, это очень важный вид растительных ресурсов, имеющий огромное народнохозяйственное значение в любой стране, в том числе и у нас.

Конечно, растения являются кормом и для диких животных, которые использует человек. До приручения диких животных человек использовал продукты животного происхождения, занимаясь охотой и ничуть не заботясь о кормовой базе этих животных, она была естественной.

Но после появления домашних животных такая забота у него возникла и становилась все более и более актуальной по мере развития животноводства. Сейчас отчасти появилась забота и о кормовой базе для диких животных, добываемых путем охоты, так как естественных кормов для них часто не хватает, особенно в зимнее время. Это называется у охотоведов биотехническими мероприятиями, а попросту — подкормкой диких животных.

Требования к кормовым растениям, в общем, такие же, что и к пищевым растениям.

Они должны содержать все необходимые для животных питательные вещества с учетом их сбалансированности, должны иметь в составе необходимые витамины и не содержать вредные и ядовитые вещества. Разумеется, нужно учитывать специфику животного, его биологические особенности и вкусовые потребности.

Так, кормовой рацион верблюда совсем другой, чем кормовой рацион крупного рогатого скота или овец. Верблюд, живя чаще в пустынных условиях, употребляет в пищу до 160 видов растений, многие из которых колючие или сильно опушенные, совсем не используемые другими домашними животными.

Особенно большой набор кормовых растений у лося (он, кстати, частично уже одомашнен) — до 350 видов. Поэтому молоко у него очень сложного состава и содержит большой набор биологически активных веществ. Возможно, это относится и к лосиному мясу.

От особенностей кормовых растений зависит и качество животной продукции. Так, при выращивании свиней на бекон или на сало все зависит от рациона кормов, даже само качество бекона или сала зависит от кормовых растений.

Даже окраска животной продукции часто связана с поедаемыми растениями. Так, если корова съедает довольно много бобового растения лядвенца, то масло становится желтым и приобретает хороший товарный вид.

А при поедании погремка (трава из семейства норичниковых) коровье молоко становится голубым. Плохо, когда коровы съедают растения, богатые эфирными маслами, тогда молоко приобретает неприятный привкус. Например, в полупустынных районах, где часто полыни бывают основными кормовыми растениями, — это обычное явление.

Кормовы́е культу́ры — сельскохозяйственные культуры, выращиваемые на корм животным.

К кормовым культурам относятся многолетние и однолетние кормовые травы (для получения пастбищных и зелёных летних кормов, зелёной массы на сено, сенаж, силос, травяную муку), силосные культуры (кукуруза, подсолнечник и др.), кормовые корнеплоды (кормовая свёкла, турнепс, брюква, морковь), кормовые бахчевые культуры (тыква, кабачок, арбуз).

Фенологические наблюдения

Фенологические наблюдения
характеризуют особенности развития: темпы роста, отавность, скороспелость и другие
признаки, поэтому их проводят во всех имеющихся питомниках в течение всего вегетационного
периода и все годы жизни растения.

В год посева многолетних
злаковых трав отмечают дату начала появления всходов и дату полных всходов, даты
начала и полного кущения, состояние травостоя перед уходом в зиму и дату прекращения
вегетации.

На второй год жизни и последующие годы испытания
травостоя отмечают:

—    
начало вегетации;

—    
характер отрастания и
интенсивность отрастания по 5-балльной системе (1 — очень слабая, 2 — слабая, 3
— средняя, 4 — хорошая, 5 — отличная);

—    
даты наступления фаз развития
(выход в трубку, колошение, начало цветения, полное цветение, начало созревания
семян, полное созревание);

—    
дату уборки на сено
при сенокосном типе использования;

—    
фазу и дату скармливания
при пастбищном использовании;

—    
дату уборки обмолота
при использовании травостоя на семена;

—    
интенсивность отрастания
после укосов или стравливаний;

—    
состояние травостоя перед
уходом под зиму.

Фенологические наблюдения лучше проводить
одним специалистом ежедневно при наступлении основных фаз на двух смежных повторностях
и отмечать средний показатель. Началом фазы считается тот момент, когда она наступает
у 10 % растений, при 75 % — считается наступление полной фазы. Процент устанавливается
глазомерно.

Дату начала всходов регистрируют, когда намечаются
рядки, фазу полных всходов — когда рядки четко обозначены, фазу начала кущения отмечают
при появлении первых боковых побегов, фаза выхода в трубку отмечается при росте
генеративных побегов до момента выметывания. Фазу начала колошения или выметывания
отмечают при появлении колоса или метелки на 1/₃ общей длины,
фазу полного выметывания при массовом появлении метелок или колосьев — на полную
длину. Фазу начала цветения — при появлении пыльников у 10 % растений, фазу полного
цветения — у 75 % растений. Цветение не у всех видов злаковых трав начинается в одно
и то же время. Так у тимофеевки луговой цветение начинается в ранние утренние
часы, у ежи, овсяницы луговой, райграса пастбищного — в 10–11 часов утра, у костреца
безостого — во второй половине дня (15–16 часов). После цветения необходимо следить
за ходом созревания семян и отмечать фазу молочной, восковой и полной спелости,
дату уборки семян.

Общее состояние травостоя перед уходом в зиму
оценивают глазомерно по пятибалльной шкале от 1 до 5. Баллом 5 оценивают делянки
с хорошо развитым травостоем, с равномерной густотой стояния растений. Баллом 1
— делянки с редким, плохо развитым травостоем, поврежденным болезнями и вредителями.

За дату прекращения вегетации принимают
последний из пяти дней, каждый из которых имел суточную температуру не выше 0 ºС.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевой эксперимент. Работа проведена на территории Тебердинского государственного биосферного заповедника
на стационаре “Малая Хатипара”. В 2009 г. были заложены экспериментальные площадки
в альпийских лишайниковых пустошах и предварительно проведен подсчет побегов (вегетативных
и генеративных) до экспериментального воздействия. Исследованы три вида травянистых
растений – Anemone speciosa (Ranunculaceae), Festuca ovina (Poaceae), Oxytropis kubanensis (Fabaceae) (номенклатура по []).

Для каждого вида было заложено 12 вариантов эксперимента в 10-кратной повторности
каждого (всего 3 вида × 12 вариантов × 10 повторностей = = 360 круглых площадок).
Каждая площадка была огорожена от соседних металлическим кольцом из алюминиевой проволоки
на уровне почвы и отмечена биркой с номером варианта. Площадь одной площадки – 314
см2. Для изучения способности растений восстанавливать надземную биомассу после повреждений
имитировали отчуждение биомассы путем среза побегов. Перед срезанием проводился подсчет
вегетативных и генеративных побегов. Однократное срезание тестовых растений было в
конце июля, двукратное – в конце июля и конце августа (). Срезание проводили ножницами у поверхности почвы. Укосы помещали в бумажные пакеты,
подсушивали на воздухе, а затем в сушильных шкафах при температуре 80°С в течение
7–8 ч. Удобрения вносили каждый год после схода снега с площадок по всей площади круга
в сухом виде. В конце июня–начале июля () внесен двойной суперфосфат Ca(H₂PO₄)₂ из расчета 0.5 г в каждый круг и мочевина CO(NH₂)₂ – 0.6 г в кольцо (расчетные дозы 43 кг/га Р и 90 кг/га N)_. В варианте “удаление соседей” проводили многократное срезание соседних с тестовым
видом растений.

Таблица 1.  

Сроки проведения укосов

Таблица 2.  

Сроки внесения элементов минерального питания

Для оценки итоговой отавности в 2013 г. (без экспериментального воздействия) был проведен
подсчет вегетативных и генеративных побегов и однократное срезание надземной биомассы
во всех вариантах, включая контроль. Таким образом, результаты учитывали по следующим
характеристикам: 1) изменение численности вегетативных и генеративных побегов в 2010–2013
г.; 2) биомасса отдельных укосов и итоговая биомасса по каждому варианту в 2013 г.