Дифференциация геокультурного пространства урала: методология и методика исследования

Основные подходы к региональным исследованиям ГКП

Выделение различных геопространственных таксонов — необходимый методологический инструмент и неизбежный методический прием при осуществлении как теоретических, так и прикладных географических исследований. Уральское геокультурное пространство, отличаясь от других геокультурных регионов, характеризуется большой внутренней неоднородностью. Трудность состоит в поиске путей совместного рассмотрения региона с позиций естественных и общественных наук, выделении и изучении ареалов самого различного происхождения для определения границ составляющих его районов. Следовательно, крайне важным становится выяснение основных подходов к региональным исследованиям ГКП, существующим в настоящее время в географической науке.

Разделение страны на районы как научная задача издавна пользовалось особым вниманием российских и советских географов. Районирование традиционно считается визитной карточкой российской географии

Более того, оно обладало у нас совершенно особым статусом — статусом некоего венца географического знания.

В этом свете может показаться парадоксом, по выражению Л.В.Смирнягина (2005), то обстоятельство, что в нашей отечественной географии так и не сложилось стройной теоретико-методологической базы районирования. Не сложилось даже согласия насчет определения того, что такое районирование и что такое район. Более того, районирование стало областью географии, где разночтения во мнениях о самой природе предмета и объекта достигает, можно сказать, рекордного размаха, а противоречия между мнениями — рекордной остроты .

До последнего времени в отечественной географии «географическое знание об обществе втискивалось в рамки экономической географии» , и поэтому в силу ряда причин для культурно-географических исследований территории современной России актуален как фактологический культурно-географический анализ, который практически отсутствовал в период социализма, так и феноменологический подход .

Комплексный (синтетический) подход географии культуры предполагает трактовку культурных элементов как частей территориальных комплексов. Идея заключается в единстве и взаимосвязи всех элементов геокультурного пространства, которое с точки зрения современных научных взглядов представляет собой систему.

Системно-структурный подход — один из важнейших на современном уровне развития науки. Он предполагает выявление и описание структуры и границ культурного пространства, состоящего из геокультурных систем — т.е. идентификацию системных компонентов. Поскольку каждая материальная система является полиструктурной, то, говоря о внутренней форме организации культуры, можно предполагать наличие в ней нескольких структур. Анализ систем предполагает также изучение связей между компонентами системы. Их выявление — чрезвычайно сложная и важная географическая задача.

Трактовка понятия «район» в культурной географии имеет две разные традиции. В первом случае «районируется» территория, во втором — культура. Первый подход восходит к идеям основоположников хорологической концепции о «заполнении» географического пространства, второй — к представлениям о пространственном бытии самой культуры.

Важнейший метод, используемый при системно-структурном подходе, -районирование (гомогенное и узловое). Именно районирование способно реализовать наилучшим образом географический подход при изучении культуры. Однако парадоксальным является тот факт, что метод районирования (особенно узлового) хуже всего разработан в культурной географии, несмотря на давние традиции. Свое наиболее яркое воплощение районирование получило в идеях А. Геттнера. В первой половине XX в. данная традиция получила дальнейшее развитие в трудах последователей А. Геттнера — Р. Градмана и Г. Лаутензака в Германии, Н. Феннемана в США, С. Де Гера в Швеции, П. Мишотта в Бельгии и др., в том числе в их работах социально- и культурно-географической направленности. Их последовательный хорологизм (в «изначальном», кантовском понимании) проявлялся в том, что авторы стремились максимально абстрагироваться от материального «субстрата» изучаемых ими процессов

С философской точки зрения при таком подходе не столь важно, чем конкретно «заполняется» район, является ли он природным, хозяйственным, культурным целым..

Биография

Альфред Геттнер родился в семье известного дрезденского литературоведа и искусствоведа Германна Геттнера. В 1882—1884 гг. и 1888—1890 гг

путешествовал по Южной Америке, по возвращении в Германию опубликовал отчеты об этих экспедициях, которые привлекли к молодому ученому внимание научного сообщества. Интересы Геттнера были разнообразны — от геоморфологии и климатологии до социально-экономической географии и картографии.

В 1894—1899 гг. Геттнер был профессором Лейпцигского университета, в 1899—1928 гг. преподавал в Гейдельберге. В 1895 году им был основан журнал «Geographische Zeitschrift», главным редактором которого он был на протяжении сорока лет. В 1920-1931 годах Геттнер возглавлял Гейдельбергское отделение Немецкого колониального общества, организации, занимавшейся изучением вопросов, связанных с германскими колониями.

Основные работы

«Russland» ( zweite erweiterte Ausgabe des Werkes «Das europäsche Russland», mit 23 Textkarten: Druck und Verlag von B.Teubner in Leipzig und Berlin 1916; Vorwort Heidelberg, im Februar 1916.Alfred Hettner )
Die Einheit der Geographic in Wissenschaft und Unterricht (1919)
Methodische Zeit- und Streitfragen в Geographische Zeitschrift, Bd. 29 (1923)
География, её история, сущность и методы (Die Geographie, ihre Geschichte, ihr Wesen und ihre Methoden), 1927 (русский перевод в 1930)
Vergleichende Landerkunde (Bd 1—4, 1933—35)
Gesetzma6igkeit und Zufall in der Geographie (1935)
Allgemeine Geographie des Menschen (Bd 1—3, 1947—57)

Критика

Идеи Геттнера нашли признание в англо-американских географических школах (в частности у Ричарда Хартсхорна и теоретиков школы пространственного анализа). В Советском Союзе с середины 1930-х годов учение Геттнера (названное «геттнерианство») было, напротив, объявлено лженаучным (главным образом, как взгляды представителя враждебного государства, имевшие много сторонников среди «оппозиционной» советской науки), его ученик А. А. Григорьев отказался от хорологических идей и выступил с публичной критикой учителя в вышедшей в 1966 году под его редакцией Краткой географической энциклопедии концепция Геттнера названа тупиковой. Работы Геттнера подвергались критике и в дальнейшем (из-за «влияния идеалистической философии», «игнорирования закономерностей развития общества», отсутствия «диалектического подхода» и т. п.). Хотя в постсоветские годы отношение к научному наследию Геттнера было полностью пересмотрено, его работы больше не переиздавались на русском языке.

Вклад в науку

Альфред Геттнер обобщил на теоретическом уровне и подкрепил большим количеством фактического материала созданную ранее Карлом Риттером хорологическую концепцию. Геттнер считал объектом изучения географии земное пространство с заполняющими его и взаимодействующими между собой предметами и явлениями. Связи между ними, согласно Геттнеру, имеют ландшафтную, причинно-следственную природу. К подобным системам географических объектов Геттнер относил и человеческое общество. Отдельные уникальные сочетания тех или иных объектов и явлений на определенной территории приводят к появлению географических стран (хоросов, пространств), которые являются объектом изучения страноведения.

Идеи Геттнера нашли признание в англо-американских географических школах (в частности у Ричарда Хартшорна и теоретиков школы пространственного анализа). В Советском Союзе с середины 1930-х годов учение Геттнера (названное «геттнерианство») было, напротив, объявлено лженаучным (главным образом, как взгляды представителя враждебного государства, имевшие много сторонников среди «оппозиционной» советской науки), его ученик А. А. Григорьев отказался от хорологических идей и выступил с публичной критикой учителя (в вышедшей в 1966 году под его редакцией Краткой географической энциклопедии концепция Геттнера названа тупиковой). Работы Геттнера подвергались критике и в дальнейшем (из-за «влияния идеалистической философии», «игнорирования закономерностей развития общества», отсутствия «диалектического подхода» и т. п.). Хотя в постсоветские годы отношение к научному наследию Геттнера было полностью пересмотрено, его работы больше не переиздавались на русском языке.